Politika

Tu esi šeit Forums ne_Cope Politika

Šī tēma satur 714 replies un pēdējais ieraksts ir no Tonis Tonis 5 mēnešus, 3 nedēļas atpakaļ.

Viewing 20 posts - 1 through 20 (of 714 total)
  • Autors
    Posts
  • #33821

    Tuvojas vēlēšanas,tagadiņ sēžu un domāju ,-kā pareizāk to pilsonisko pienākumu pildīt…Vai pa polšu pārdoties ušak-amerikam,vai bāliņiem balsi pa brīvu atdot…:)

     

    #33782

    Gads iesācies ar „Nēģu lietas” turpinājumu, šeit jāpateicas tiem, kuriem nevēlējās lai šī lieta tiktu pārvērsta par nenozīmīgu pārpratumu. Kuriem interesē un ikdienā presi nepērk, nosūtu uz emerka@inbox.lv rakstus no Rīgas Viļņi un Diena.

     

    Klāt pievienoju MRK vēstuli Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas Vides un klimata politikas apakškomisijai, kuras sēde notika 31.01.2017, par ko rakstīju zemāk  01/02/2017 at 09:56 un LMA vēstuli uz kuru ir atsauce MRK vēstulē.

     

    Bez ievērības nav palicis Alūksnes ezeram paredzētais un saskaņotais Licencētās makšķerēšanas nolikums. Jautājums ir par varavīksnes foreļu ielaišanu ezerā. Līdz ar to e-pastam pievienoju Alūksnes pašvaldības atbildi privātpersonai Antonam Mikosam, Vides Konsultatīvās padomes vēstuli par likuma neievērošanu Ministru prezidentam un Valsts Kancelejas starp atbildi.

     

    Par varavīksnes forelēm …

    Jautājumu var skatīties no divām pusēm. No vienas – makšķerēšana paliek interesantāka. No otras – tiek izjaukts ūdenstilpnes dabīgums un šādas zivju sugas ielaišanas sekas nav paredzamas. Līdz ar to ir jautājumi: Vai to vajadzētu darīt publiskos ūdeņos? Un kādam vajadzētu būt makšķernieku viedoklim – saglabāt dabīgo vai padarīt makšķerēšanu vēl interesantāku?

     

    Manas pārdomas saistībā ar šo ir sekojošas. Man jautājumi nerastos, ja Alūksnes ezerā situācija būtu tik bēdīga, ka makšķerēšanai tas nav interesants vai izmantojams un šādas sugas ielaišana, kas neatņemami nāk komplektā ar licencēto makšķerēšanu, ir risinājums lai ezers paliktu makšķerniekiem interesants. Bet, cik man ir informācija, ar makšķerēšanu Alūksnes ezerā lietas tā kā būtu kārtībā. Laba izmēra līdakas, asarus vai brekšus varot noķert, trofejas cienīgas izmēra zivis ar nav retums. Ņemot vērā, ka visu naudu tāpat nenopelnīsi un ar vien vairāk par vērtību tiek uzskatīts dabīgais, tad kāpēc veikt eksperimentus tur kur viss strādā? Vai tiešām tuvumā nav un nevar atrast kādu ezeru kurā situācija ir bēdīgāka un eksperimentus veikt tur? Varavīksnes forele Latvijā ievesta 1899. gadā. No 1939. līdz 1996. gadam ielaista vairāk nekā 35 (4%) ezeros, 12 upītēs, Ķeguma, Pļaviņu un Rīgas ūdenskrātuvē un Rīgas līcī (informācija no https://www.latvijasdaba.lv/zivis/oncorhynchus-mykiss-walb/ . Ņemot vērā, ka kaut kā neesmu dzirdējis par izveidojušos populāciju kādā no HES kaskādes ūdenskrātuvēm, tad saprotu, ka varavīksnes forele Latvijas ūdeņos dabīgā ceļā nenārsto. Interesanti apgalvojumi rakstīti šādā dokumentā: Zivsaimnieciskās ekspluatācijas noteikumi Alūksnes ezeram (2017.gads). Izpildītājs Vides Risinājumu institūts Darba vadītājs Matīss Žagars.  Citāts „Tomēr daudzie introdukcijas gadījumi nereti beigušies ar dabiski atražoties spējīgu populāciju izveidošanos, kas vienlaikus radījis negatīvu ietekmi uz citu vietējo zivju populācijām un ekosistēmu kopumā.” un „Savukārt varavīksnes foreļu dabiskas populācijas izveidošanas ezerā ir maz ticama piemērotu nārsta biotopu – oļainu upju straujteču – pieejamības trūkuma dēļ.”. Ja jau sugas dabīga pavairošanās ir maz ticama, šī suga neatņemami ir saistīta ar biznesu – maksas makšķerēšanu, kuru publiskos ūdeņos tā, kā nevajadzētu piekopt. Saprotams varētu būt izņēmumi, bet šaubos vai Alūksnes ezers būtu starp tiem.

    No trešās puses. Alūksnes ezers un tā apsaimniekošana ir tas ko varētu rādīt kā paraugu citiem, tas ir ne tikai Alūksnes domes vai ALJA panākums, bet arī Alūksnes makšķernieku un makšķernieku atbalstītāju nopelns. Tāpēc, droši vien Alūksniešiem pašiem labāk zināms kas un kā. Ceru ka viņi nav apzināti mānīti lai virzītu notiekošo kādam vēlamā gultnē.

    Starp citu, saskaņā ar likumu varavīksnes foreles introdukcija ir pieļaujama tikai ar atļauju, kuru izsniedz pēc tam, kad veikts ietekmes uz vidi novērtējums un arī tikai lai apmierinātu neatliekamas ekonomiskās vai sociālās vajadzības? Līdz ar to kādas neatliekamas ekonomiskās vai sociālās vajadzības Alūksnē taisās risināt ar varavīksnes foreļu ielaišanu ezerā? Un kur būtu tāds dokuments, kā ietekmes uz vidi novērtējums? VRI šis viss nebija zināms?

     

    p.s.  Bioloģisko un ekonomisko pamatojumu par varavīksnes foreļu ielaišanu (introdukciju) Alūksnes ezerā ir rakstījis Vides risinājumu institūts, precīzāk Armands Roze (Mg.Biol.) Vides Risinājumu Institūta pētnieks (kurš nav sertificēts ihtiologs). Bez pretenzijām par kompetenci un personu, cik ētiski ir rakstīt atzinumu par sugu, kuras audzēšana ir saistīta ar paša uzņēmējdarbību, arī tajā gadījumā, ja nav paredzēta sadarbība ar Alūksnes domi saistībā ar šīs sugas ielaišanu Alūksnes ezerā?

    #33759

    Boriss, sāksim ar to, ka Koļegova vada visu VVD. Zvejnieku kontrole iekšējos ūdeņos ir tikai viens no darbības virzieniem. Koļegovu būtu jāsoda tikai tad, ja viss VVD strādātu slikti. Šajā gadījumā jāizvērtē visu iesaistīto rīcība, pienākumi, atbildība un tad var izvērtēt kāpēc tā notika. No malas, sen izskatās, ka ir bardaks, bet iespējams kvalitāte ir atbilstoša finansējumam.

     

    Attiecībā uz Oltes raidījumiem. Tiem nav nekā kopēja ar pētniecību, analītiku vai objektivitāti, jo visu nosaka „mūzikas” pasūtītāji un vajadzīgie cilvēki. Tāpēc arī Oltem nav viedokļa, draudzējas ar visiem no kuriem var gūt kādu labumu, cenšas visur būt un visur piedalīties. Attiecīgi tie raidījumi ir tādi, kādi tie ir. Katrā gadījumā gadiem izstrādātais dabas bērna tēls vēl aizvien strādā. Paburzīts izskats, salmu cepurīte, linu krekls, pastaliņas, bet kabatā iPhone 7 pluss. Kā saka, nekā personīga, tikai bizness. Bez tā, konkurentu viņam nav, Normundam ir cits formāts, Zveju ar MOSP palīdzību atstāja bez naudas un pats pazuda no skatuves. Bez Normunda raidījuma, makšķerniekiem būtu vajadzīgs vēl viens normāls raidījums, kas informētu par notiekošo ZM, jaunumiem sportā un nozarē.

     

    p.s. iesaku visiem izlasīt to rakstu kas ir saitē ko ievietoja Brusis

    #33758

    Ja sāksi rakt konstatēsi ,ka smird visur;

    https://www.pietiek.com/raksti/mezkopis,_kurs_nebaidas_runat

    #33757

    Valdība nepatīk?

    #33756

    p.s.

    Kolegova ari tika sodīta ar prēmijas nesaņemšanu par 2016 gadu. Īstenībā par šādiem zvejnieku PĀRKĀPUMIEM saņemtie sodi nav adekvāti pārkāpumam. Tur, kā minimums, vajadzēja anulēt licenzi+naudas sods un vēl vajadzēja kādu no “siltā beņķa” nobīdīt. Jo vismaz pāris gadu garumā tika rupji pārkāpti/ neievēroti atļauto murdu skaits, ko NEVIENS nekontrolēja. Tātad tā bij bezdarbība. Vai cilvēkiem ir jāatrodās savā amatā un vēl par to ir jāsaņem atalgojums-nu nezi vai. Pamēģiniet citā darbavietā neko nedarīt. Rezultāts nebūs ilgi jāgaida.

    #33755

    Kaspar. Noklausijos 5.01.2017 zaļo stūrīti. Tur OM tāds stipri neiesprindzis izklausijās! Tā ari no komentēto dāmu puses nedzirdēju nevienu sakarīgu atbildi. Tas tamdēļ, ka MO baidās par kautko, vai ir ari citi iemesli-nezinu. Bet nepadarīta darba pēcgarša palika.

    Sods kurš pienāktos zvejniekiem ir 700-4300 euro naudas sods UN LICENZES ANULĒŠANA! Vai 4000 ir stingrākais sods, par to smagi šaubos!

    #33754

    2017.gada 31.janvārī pulksten 11:40 notika Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas Vides un klimata politikas apakškomisijas sēde, kuru vada I.Līdaka (ZZS). Darba kārtībā par aktuālo situāciju iekšējo ūdeņu apsaimniekošanā un citi jautājumi.

     

    Ar situāciju ūdeņu apsaimniekošanā no zivju resursu pārvaldības puses iepazīstināja Zemkopības Ministrijas Zivsaimniecības departamenta direktors N.Riesktiņš. Ja man nebūtu informācijas par notiekošo, noteikti paliktu iespaids, ka viss ir vislabākajā kārtībā, pašvaldības visu kaut ko var un tām ir visādas tiesības, pat tūrismu varot veicināt ar licencētās makšķerēšanas palīdzību (man gan šķiet, ka maksas makšķerēšana, tāda kāda tā tiek realizēta dotajā brīdī vairumā no vietām, tieši otrādi, tas ir traucē tūrisma attīstībai). Esot daudz pozitīvu piemēru, diemžēl tālāk par Alūksni uzskaitījums tā arī nenonāca. Sarunas nobeigumā nonāca pie secinājumiem, ka pašvaldībām pienākumu nav, jo likumos un normatīvajos aktos tiek lietoti termini „var” un „ir tiesības”, savukārt terminu „labā stāvoklī” katrs var skaidrot pēc savas izpratnes. Galvenais dokuments pēc varot vadīties ir ūdenstilpes ekspluatācijas noteikumi, kurš, kā sapratu, nav izstrādāts visām publiskajām ūdenstilpēm. Principā jautājums par ūdeņu apsaimniekošanu tā arī netika izskatīts. Jo tas esot nevis ZM, bet VARAM pārziņā. Labu ieskatu par situāciju ar ūdeņu kvalitāti ezeros ieskicēja J.Sprūds (b Latvijas Ezeri). Principā par ūdeņu izmantošanu nemaksā visi tā izmantotāji, īpaši tas attiecas uz piesārņotājiem, pie tam, kā uzzināju, utilizēt notekūdeņus izmaksā dārgāk nekā tos novadīt dabā (ļoti stimulējoši). Pēc Latvijas Pašvaldību savienības pārstāves S.Sproģes lūguma, iespējams, jautājumi pilnībā izskatīs nākamā sēdē, aptuveni Aprīlī.

     

    Saprotams neiztika bez „Daugavas nēģu” jautājuma izskatīšanas. Iespējams tā šķiet tikai man, bet tika pieliktas lielas pūles lai radītu iespaidu, ka šis pārkāpums ir pārpratums un nekas nopietns nav noticis. To secinu pēc VVD vadības izteikumiem TV raidījumā Bez Tabu radio SWH raidījumā Zaļais Stūrītis tai skaitā no vadītāja puses. Starp citu, bija kas arī uzķērās uz šī radio raidījuma tendenciozo informāciju. Arī apakškomisijai tika skaidrots, ka pārkāpums esot pārpratums, Zemkopības ministrija kaut ko zvejniekiem nepareizi izskaidrojusi, savu vainu viņi atdzinuši, sadarbojušies un palīdzējuši izvilkt murdus, atbrīvot nēģus. Ņemot vērā, ka nav konstatēti vainu pastiprinoši apstākļi, nav piemērots maksimālais sods 4300 EUR, bet 4000 EUR. Pārkāpums esot atklāts pateicoties VVD darbiniekiem un jaunajam aprīkojumam, kas saņemts 2016.gadā. Pie tam pārkāpums konstatēts tikai dažas dienas pēc murdu ievietošanas.

     

    Tas diemžēl nesaskanēja ar M.Baloža (MOSP) sniegto informāciju, ka VVD darbinieki par situāciju bija informēti jau 2015.gadā. Kā arī, ka Rīgas Pašvaldības Policija (pašvaldība var un tai ir tiesības veikt kontroli un Rīgas gadījumā kā pilnvarotās personas tika norādīts viss RPP sastāvs) jau vairākus ir aprīkota ar modernu tehniku un tā varēja konstatēt izvietoto murdu skaita neatbilstību izsniegtai licencei. Bez tā, M.Balodis atzīmēja, ka VVD inspektori, RPP darbinieki, Ūdens policija un robežsargi patstāvīgi un pastiprināti kontrolējot tikai makšķerniekus. Kā arī ZMZD direktors N.Riekstiņš informēja, ka lūgumu izskaidrot situāciju ZM esot saņēmusi tikai pēc pārkāpuma konstatācijas, un ZM atbilde esot viennozīmīga, murdu skaitam jāatbilst licencē norādītajam.

     

    Nobeigumā vēlos atzīmēt vēl dažas lietas.

    VVD pārstāve tā arī nespēja atbildēt uz A.Meijas (No sirds Latvijai) jautājumu kāpēc pārkāpējam nav anulēta zvejas licence. Līdzīgi M.Olte (MOSP) nespēja atbildēt uz jautājumu, kas notiek ar akciju „Lašiem būt”. M.Līdaku izbrīnīja fakts, ka 2016.gada rudenī par neatļautu lašu ieguvi esot sastādīti 4 protokoli un to pašus sastādījis viens inspektors. Nezinu vai žurnālisti uzrakstījuši pareizi, bet, par to, ka no visiem nelikumīgi izvietotiem murdiem konfiscēt tika tikai140, apakškomisija informēta netika, līdz ar to tas netika apspriests. No VVD puses sabiedriskajiem inspektoriem tika pārmesta bezdarbība, no 89 aktīvi darbojas tikai 9, diemžēl aizmirsa pieminēt, ka Iekšējo ūdeņu kontroles stratēģija nav izstrādāta un to, ka VVD, savā darbībā, ļoti reti iesaista sabiedriskos inspektorus.

    #33700

    Nav jau obligāti katru dienu pašam sēdēt uz ūdens. Copmaņu tur daudz apgrozās. Jau vienādi domājošie sāk apvienoties. Tā kā nav nemaz tik traki. Galvenais ir to neuztaisīt kā viena rudens akciju. REGULĀRI jāpārbauda-REGULĀRI! :)

    #33699

    Воrik.Dakteri un skolotāji panāca,kāpēc copmaņi to nevar? Tavs variants arī der,nu tad praktiski tas ir jādara katru dienu,tad nostrādās…Tā kā uz priekšu!

    Zivnieks gandrīz katru dienu tur sēž,tad dienā viens zvans jau tikpat kā garantēts…:) Cik var spriest,tur nemaz kruto ehaloti nevajag,-tā pat vien var piebraukt pie jebkura murda un uzreiz zvanīt,sak tur jābūt…:))

    #33698

    Toni. Ar piketiem mūsdienās neko nevar panākt. Mans priekšlikums ir atrodot nelikumīgu murdu, vai tīklu zvanīt VVD, vai pilnvarotajiem, vai policajiem. Sagaidam kad atbrauc un lai ceļ ārā un iznīcina atradēja klātbūtnē. Tad kad šamiem ZB būs vilkt ārā tās lupatas no ūdeņiem, tad varbūt ari paši darīs ko lietas labā. Zvejnieki ari bezgalīgi nepirks tos murdus un tīklus. Kādreiz tas piegriezīsies. Tas ir darbs ilgtermiņā, bet pašlaik citu iespēju, lai cīnītos ar esošo bezpridelu, neredzu.

    #33697

    Kaspar.Visi pēdējā laikā makten sašūmējušies ar to Daugavas murdu lietu.Varbū ir īstais brīdis izrādīt ineciatīvu no MRK puses un organizēt piketus pie MK  un RD durvīm.Kā lozungu var izvirzīt saukli-“PIETIEK,-LATVIJAS COPMAŅI VĒLAS MAKŠĶERĒT SAVĀ ZEMĒ,NEVIS BRAUKT UZ ZVIEDRIJU!”  Soc tīklos informācija ātri aizies,copmaņi kopā sanāks.Plakātu papīram varam arī paši samesties…Nu ko?

    #33696

    Kaspar.Visi pēdējā laikā makten sašūmējušies ar to Daugavas murdu lietu.Varbū ir īstais brīdis izrādīt ineciatīvu no MRK puses un organizēt piketus pie MK  un RD durvīm.Kā lozungu var izvirzīt saukli-“PIETIEK,-LATVIJAS COPMAŅI VĒLAS MAKŠĶERĒT SAVĀ ZEMĒ,NEVIS BRAUKT UZ ZVIEDRIJU!”  Soc tīklos informācija ātri aizies,copmaņi kopā sanāks.Plakātu papīram varam arī paši samesties…Nu ko?

    #33689

    Līdz gada beigām palicis mēnesis.

    Šķiet, ka 2016.gadā valsts nav pieņēmusi ar zivju resursiem un to izmantošanu saistītus lēmumus. Diemžēl tā arī ir šķietamība, jo makšķernieki par notiekošo ministrijā vairs netiek informēti, viedokli neviens neprasa, kā arī netiek iesaistīti dokumentu izstrādē. Ja agrāk Zemkopības ministrijas Zivsaimniecības departaments (ZMZD) aicināja aktīvākās ar makšķerēšanu saistītās organizācijas (Latvijas makšķernieku asociāciju (LMA) , Makšķernieku organizāciju sadarbības padome (MOSP) un Makšķernieku radošais klubs (MRK)) piedalīties priekšlikumu izvērtēšanā un dokumentu izstrādē, tad kopš Latvijas iekšējo un jūras piekrastes ūdeņu resursu ilgtspējīgas izmantošanas un pārvaldības konsultatīvās padomes (padome) izveidošanas vairs nē. Varētu domāt, ka šo jautājumu izskatīšana ir uzticēta padomei vai tās interešu grupām, tai skaitā Makšķerēšanas interešu grupai, diemžēl arī nē. ZMZD dokumentu izstrādes stadijā iesaista organizācijas pēc saviem ieskatiem, tai skaitā tādas, kuras ir pārstāvētas padomē.

    Piemēram, padomē ir pārstāvēta Latvijas Pašvaldību savienība, padomei ir Ūdeņu resursu apsaimniekotāju un aizsardzības interešu grupa, bet izstrādājot grozījumus Ministru kabineta noteikumos „Noteikumi par rūpnieciskās zvejas limitiem un to izmantošanas kārtību iekšējos ūdeņos” apspriedē tika iesaistītas pašvaldības individuāli. Šāda dokumenta apspriedē agrāk būtu pieaicinātas ar makšķerēšanu saistītās organizācijas. Tad kāpēc tagad nē? Tiesa Ventspils makšķernieku klubs esot ņēmis dalību, tikai viņus pieaicināja pašvaldība, nevis ZMZD.?

    Tad kam tā padome ar visām interešu grupām vajadzīga? Var domāt, ka padome citu ko grandiozu paveikusi un ar sīkumiem nenodarbojas. Diemžēl pati padome visu gadu ir izskatījusi vienu dokumentu un turpina diskutēt par vienu jautājumu. Atšķirībā no Makšķerēšanas, vēžošanas un zemūdens medību noteikumiem, kur izrādījās padomei bija principāli, ka viss paliek tā kā viņa nolēmusi, jo padomes lēmumi ir īpaši un izredzēti …. dotajā brīdī padomei ne tikai vairs nav nekādas intereses piedalīties citu dokumentu izskatīšanā, bet arī vienīgā izskatītā, tas ir “Par Zivju resursu mākslīgās atražošanas valsts programmas pamatnostādnēm 2017.-2020.gadam” tālākais liktenis padomi nav interesējis.

    Vienīgais 2016.gadā padomes izskatāmais jautājums, par kuru padome vēl aizvien diskutē ir par pavasara liegumu makšķerēt kanālos un caurtecēs, tas ir zivju migrācijai nozīmīgās vietās. Man šis jautājums šķiet gaužām vienkāršs. Ņemot vērā, ka visas vietas nav apzinātas, sastādot sarakstu, samazināsies lieguma vietu skaits, attiecīgi pavasara nārsta laikā, migrācijas vietās notiks intensīvāka zivju ieguve, kas ir pretrunā ar resursa ilgtspējīgu izmantošanu. Diemžēl padome ļoti vēlas samazināt lieguma vietu skaitu, tad varbūt padomei nepareizs nosaukums, spriežot pēc lēmumiem padome tendēta uz zivju resursu intensīvāku izmantošanu.

    Ņemot vērā padomes fantastisko darba ražību var pateikt tikai vienu, padomi ZMZD izmantoja, lai pārtrauktu sadarbību ar daļu no makšķernieku organizācijām, kuras līdz šim aktīvi sadarbojās ar ZMZD. Savukārt padomē esošajiem diviem makšķerēšanas interesentu pārstāvjiem, makšķernieku interešu aizstāvēšana nav svarīga, jo pilnīgi apmierina, ka pa gadu paveiktais ir līdzvērtīgs nullei. Līdz ar to var droši teikt, ka ZMZD ir atradis veidu kā nerēķināties ar makšķernieku interesēm, ar ko makšķerniekus arī apsveicu.

    Piemirsu, var teikt, ka makšķernieki var piedalīties sabiedriskā apspriedē. Tas ir gatavu dokumentu ievieto ZM mājas lapā internetā un interesanti var izteikties pēc sirds patikas. Šeit ir daži apstākļi, viens … kuram ir laiks sekot kad kaut kas parādīsies? Ar lapu ir viegli manipulēt, piemēram, vakar un šodien sabiedriskās apspriešanas daļa ir tukša, kaut gan tur vajadzētu atrasties dokumentiem, kuri bija izlikti apspriešanai iepriekš, līdz ar to, ja ļoti vajag var ievietot informāciju par to kas nav bijis. Un pēdējais, dokumenta izstrādes gaitā to ir vieglāk labot, iebildumu izteikšana prasa daudz vairāk laika.

    Nobeigumam šis tas par zvejniekiem. Alūksnes pašvaldība ir viena no pašvaldībām kura nopietni ir pieķērusies ūdens un to resursu apsaimniekošanas jautājumiem. Viens no rezultātiem, Indzera ezerā no 2017.gada 1.janvāra rūpnieciskā zveja nav atļauta. Pamatojums, elementāri matemātiski aprēķini … pēc kuriem sanāk zivju nav vai zvejnieki neuzrāda lomu. Cerams, ka šis nebūs pēdējais gadījums. Arī Rīgā zvejniekiem neejot , konkursa uzvarētāji nevar nodot vaislai lašus, savukārt Daugavā marķēto murdu salikts daudz vairāk par izsniegto licenču skaitu un par nelaimi viens žurnālists pieķēries šo lietu risināt. Starp citu, arī izmaiņas likumā par sociālā nodokļa iemaksām skar iekšējo ūdeņu zvejniekus, jo nodarbināt darbiniekus uz pilnu slodzi ir grūti. Tā kā būs interesanti cik ilgi pastāvēs šī maluzvejniecību balstošā nozare, jo tam, ka zvejnieki varētu apvienoties, lai sakārtotu to, vismaz es, neticu.

    #33658

    Kas tur nesaprotams,-tā ir nesavtīga darbošanās kopējo sabiedrības interešu labā….:)

    #33656

    <p>Noris. Ko tavā izpratnē nozīmē APSAIMNIEKOŠANA?</p>

    #33653

    Nori, mans personīgais viedoklis, ka zem HES, aizsprostiem, zem Ventas, Abavas utt. rumbas, kanālos un caurtecēs un citās zivju migrācijai vai nārstam nozīmīgā vietās liegumam uz laiku vai pavisam ir jābūt bez izņēmumiem. Tas ir ja tiešām vieta ir nozīmīga, lai visu gadu, pavasarī vai rudenī aizliegtu tur makšķerēt, tad tas ir jāpasaka un ar to jāsamierinās. Pret to ir Zemkopības ministrija, tās Zivsaimniecības departaments, Latvijas iekšējo un jūras piekrastes ūdeņu resursu ilgtspējīgas izmantošanas un pārvaldības konsultatīvā padome un MOSP.

    Otrs, sen esmu cīnījies par to lai būtu iespēja Licencēto makšķerēšanu ieviest uz vienu vai dažām zivju sugām vai sugu, piemēram, uz līdaku un zandartu vai taimiņu. Pēc mana ieskata, tas dotu iespēju apsaimniekot ūdeņus un to resursus pienācīgi, tas ir nekropļotu uzņēmējdarbības vidi, netraucētu attīstīties ar makšķerēšanu saistītiem pakalpojumiem, paliekot šim aktīvās atpūtas veidam pieejamam visai sabiedrībai. Pret to ir Zemkopības ministrija, tās Zivsaimniecības departaments, Latvijas iekšējo un jūras piekrastes ūdeņu resursu ilgtspējīgas izmantošanas un pārvaldības konsultatīvā padome un MOSP.

    Lai pienācīgi apsaimniekotu šo vietu pēc mana ieskta nepieciešamas augstāk minētās divas lietas, kuru nav, līdz ar to neredzu jēgu nolikt nākamo kasieri kas iekasēs naudu par atļauju pārkāpt noteikumus un no makšķernieka, kurš vēlēsies asari noķert, par neko.

    Ja nākamais kasieris asociējas ar kārtību un apsaimniekošanu, nu nevaru palīdzēt!

    #33652

    Zvaigzne, daudz produktīvāk par palagu rakstīšnu būtu izteikt savas domas un idejas, kā tavprāt apsaimniekot konkrēto vietu. Tieši makšķernieku idejas un viedoklis novada deputātiem ir vajadzīgs saprātīga lēmuma pieņemšanai! Tā ir iespēja ietekmēt kādu lēmumu, kurā iespējams ir ieinteresēti arī tava kluba biedri.  Protam, atstāt visu pašplūsmā, arī ir viedoklis, bet jautājums, cik tas ir tālredzīgi. Venta šodien ir viena no nozīmīgākajām zivju migrācijas un nārsta upēm, tā ir visas Lavijas dabas bagātība un arī resurs. Tāpēc vajadzētu runāt par lietu, savstarpēja apdiršana, birokrātiskās spēlītes, nevienam labumu nenes!

    #33651

    Nori, kam man bija jādod risinājums?

    Publiskie ūdeņi ir nodoti pašvaldību valdījumā, attiecīgi pašvaldības lemj kā tos apsaimniekot, tai skaitā ar vai bez licencētās makšķerēšanas palīdzības. Pašvaldības kalpo vietējiem iedzīvotājiem, tāpēc viņām būtu interesants vietējo iedzīvotāju, iespējams vietējo makšķernieku un uzņēmēju viedoklis.

    Neredzu ļaunumu, ja Ventā atcels LM, jo šaubos vai no tā mainīsies pārkāpēju skaits. Būs tas ko rakstīji p.s. – SIA vairāk neiekasēs naudu. Zem rumbas, makšķerēt lieguma zonā par naudu, nezinu cik ir pareizi, ne man vienam to lemt. Pārējā posmā, makšķerēšana par papildus maksu jāatceļ līdz laikam kad likumus un normatīvos aktus sakārtos tā lai būtu iespējams licencēto makšķerēšanu pilnvērtīgi izmantot kā ūdens apsaimniekošanas papildus instrumentu.

    p.s. vari minēt konkrētu risinājumu kuru piedāvā MOSP?

    #33650

    <p>Noris</p><p>Tur jau tā lieta, ka vairumā LM ieviesēji to vien tikai dara kā slauc naudu, nevis ievieš kārtību. Tāpēc jau ari esmu pret LM kā tādu bāleliņu izpildijumā. Kā jau vairākkārt esmu izteicies-vienīgā vieta kur LM ir daudzmaz sakārtota ir Alūksne!</p><p>Runājot par Ventu. Esmu tur copējis un atpūties vairākkārtīgi. Es vienkārši gribu turp braukt atpūsties vēl un vēl. Parasti braucu uz divdienīti. Tad ir gan cope, gan atpūta. Vakarā pat zivju zupa utt. Man kautkā nav ne mazākās vēlēšanās atbalstīt LM, tikai tāpēc, ka būs liegta atpūta. Kā jau LV ir pieņemts-uztaisa liegumu ne tikai uz zivi, bet ari uz vietu. Man tas NAV PIEŅEMAMS.</p><p>p.s.</p><p>Par tavu čomu atļaušos neizteikties. :)</p>

Viewing 20 posts - 1 through 20 (of 714 total)

Tev ir jāpiesakās (login), lai varētu atbildēt šajā tēmā

Comments are closed.